Blacklist Mitglieder
- Ersteller superfalter
- Erstellt am
Muc-Falter
New member
Hab ich jetzt mal gemacht....
jetzt ist der Thread wieder sachlich.
LG
Michael
jetzt ist der Thread wieder sachlich.
LG
Michael
superfalter
Administrator
Ich erwäge künftig so Kollegen wie PeterHeinz direkt aus dem Forum zu werfen. Weil wir kommen direkt vom Thema ab. Es kostet viel Energie und verschlechtert Stimmung und die Qualität des Forums. Was denkt Ihr ? Ich bin echt für Qualität. Auch wenn ich eher Offenheit begrüsse gibt es Grenzen und Regeln des Normalen Umgangs und die hat PeterHeinz dank seiner Kritikresistenz schon überschritten.
Muc-Falter
New member
Zu viel löschen und sperren schreckt aber auch die normalen Mitglieder ab. Schau Dir den Post von Travelking an, ein sehr vernünftiges Forumsmitglied.
Noch dazu war das Forum, solange ich es kannte, kaum bis gar nicht moderiert, es funktioniert trotzdem recht gut. Bei wanderfalter war es was anderes, er hatte die Grenze zur Beleidigung in diversen Posts schon überschritten. PeterHeinz ist dagegen nur stur. Am besten gar nicht mehr in dem Thread schreiben, dann versinkt er von selbst. Die Sachthemen überwiegen ja schon wieder...
Schöne Woche!
Michael
Noch dazu war das Forum, solange ich es kannte, kaum bis gar nicht moderiert, es funktioniert trotzdem recht gut. Bei wanderfalter war es was anderes, er hatte die Grenze zur Beleidigung in diversen Posts schon überschritten. PeterHeinz ist dagegen nur stur. Am besten gar nicht mehr in dem Thread schreiben, dann versinkt er von selbst. Die Sachthemen überwiegen ja schon wieder...
Schöne Woche!
Michael
Klares NEIN von mir! Wir WOLLEN mit Leuten wie PeterHeinz, SpeedSix, EmilEmil, Pibach und mir umgehensuperfalter schrieb:
Wir haben nun René und Wanderfalter verloren. Den letzten haben wir zu schnell ziehen lassen, bei René würde ich sagen, war ihm nicht zu helfen?!
André hat mir schon eine PN geschickt. Er ist nicht so begeistert vom Chaos derzeit. Auch ist er skeptisch wegen Deiner (Patrick) Selbstständigkeit. Meine (für Dich positive) Meinung dazu habe ich bereits öffentlich preisgegeben.
Ich tue mich im Moment schwer! Ich möchte hier gerne positiv mitwirken! Dabei möchte ich mit Euch nach vorne kommen ohne dabei Leute zu verlieren. Gut, dazu muss auch ich mir auf die Zunge beißen. Das wiederum finde ich nicht schlimm. Was mir fehlt, ist eine klare, gemeinsame Ausrichtung. Die fehlt auch nach außen. Das zeigt auch Andrés PN.
Was brauchen wir?
1) Von Patrick ein halbwegs fundiertes "wo geht es hin" und "was habe ich (Patrick) damit zu tun?"
2) Eine von der bestehenden Foren Gemeinschaft erarbeitete Etiquette?
Was meint Ihr?
Muc-Falter
New member
Was getan?
Mit einem Link würde man das einfacher finden.... jetzt gesucht und gesehen.
Mit einem Link würde man das einfacher finden.... jetzt gesucht und gesehen.
bin grad aus dem Urlaub zurück und hab das nicht verfolgt. Bin aber prinzipiell auch gegen Sperren. Das sollte Ultima Ratio bleiben, wobei die Sperrung idealerweise nie tatsächlich zur Anwendung kommt. Ist auch rechtlich nur in Fällen angemessen, wenn "der Betrieb des Forums gestört/beeinträchtigt/gefährdet wird", was bei Beleidigungen, Dickfälligkeit und chronisches Nervigsein m.E. garnicht zutrifft.Rone schrieb:superfalter schrieb:Klares NEIN von mir! Wir WOLLEN mit Leuten wie PeterHeinz, SpeedSix, EmilEmil, Pibach und mir umgehen
...
Edit: bei Quaaak, den ich persönlich beim Berliner Treffen kennen gelernt habe, kann ich nur sagen, dass ich einen ausgesprochen positiven Eindruck von ihm habe!
Muc-Falter
New member
Pibach schrieb:
Auch wenn ich ebenso wie Du gegen schnelle Sperrungen bin, eine Anmerkung zu Deinem Satz.
Rechtlich ist das Forum ein privater Raum in dem der Forumsbetreiber auch sein Hausrecht ausüben kann. Das bedeutet der Forumsbetreiber bestimmt was er an Inhalt und an Mitgliedern haben möchte.
Bei Beleidigungen ist der Forumsbetreiber sogar verpflichtet einzugreifen, spätestens wenn der Beteiligte ihn dazu auffordert.
LG
Michael
Ne, das ist kein privater Raum und es gilt auch kein Hausrecht (auch wenn das fälschlich oft "virtuelles Hausrecht" genannt wird), im Unterschied zum Hausrecht geht also nichts willkürlich.Muc-Falter schrieb:
Ein Forum ist rechtlich ähnlich einer Versammlung. Rechtsprinzip hier ist Interessensausgleich.
Kommt sehr drauf an.
Verpflichtung zu Eingriff, bei "rechtswidrigen Aussagen", also wenn bestimmte Rechte deutlich verletzt werden und der Betreiber darauf hingewiesen wird. Sowas hatten wir aber wohl bisher nicht, oder?
Muc-Falter
New member
http://www.foren-und-recht.de/urteile/Landgericht-Muenchen_I-20061025.html
http://www.jurablogs.com/de/lg-muen...das-recht-beitraege-in-einem-internetforum-zu
http://www.aufrecht.de/rechtsanwalt/it-recht-onlinerecht/beleidigung-im-internet.html
Bei beiden Themen bin ich anderer Meinung. Wieweit die "Aufsichtspflicht" beim Forenbetreiber liegt entscheidet auch die Anzahl der geschriebenen Beiträge. Sind es sehr viele ist der Betreiber nicht verpflichtet alle zu lesen und evt vorsorglich zu löschen. Bei kleinen Foren wie hier steht ein entsprechendes Urteil noch aus (meines Wissens)
LG
Michael
http://www.jurablogs.com/de/lg-muen...das-recht-beitraege-in-einem-internetforum-zu
http://www.aufrecht.de/rechtsanwalt/it-recht-onlinerecht/beleidigung-im-internet.html
Bei beiden Themen bin ich anderer Meinung. Wieweit die "Aufsichtspflicht" beim Forenbetreiber liegt entscheidet auch die Anzahl der geschriebenen Beiträge. Sind es sehr viele ist der Betreiber nicht verpflichtet alle zu lesen und evt vorsorglich zu löschen. Bei kleinen Foren wie hier steht ein entsprechendes Urteil noch aus (meines Wissens)
LG
Michael
Also die Links zu dem Hausrecht sind so m.E. nicht richtig bzw überholt. Es gibt dazu inzwischen differnziertere Infos, z.B. hier.
Der Hinweis auf die Hardware als Begründung für das Eigentumsrecht an dem Forum ist auch Unfug. Es ist rechtlich halt eher wie bei Versammlungen. Nicht wie in Privaträumen. In sofern ist Hausrecht irreführend und wird wenn in Anführungsstrichen zusammen mit "virtuell" verwendet, um anzudeuten, dass es hier nur entfernte Analogien gibt.
Der Hinweis auf die Hardware als Begründung für das Eigentumsrecht an dem Forum ist auch Unfug. Es ist rechtlich halt eher wie bei Versammlungen. Nicht wie in Privaträumen. In sofern ist Hausrecht irreführend und wird wenn in Anführungsstrichen zusammen mit "virtuell" verwendet, um anzudeuten, dass es hier nur entfernte Analogien gibt.
Muc-Falter
New member
Mein Link wurde hier ausdrücklich wiederholt und bestätigt - LG München (Bestätigt wurde das inhaltlich zwischenzeitlich vom LG München I (AZ 30 O 11973/05)
http://medien-internet-und-recht.de/volltext.php?mir_dok_id=613
Bei Deinem Link geht es nicht um einen Störer sondern um: " Im Kern ging es nicht um einen “Störenfried” sondern um jemanden, der exzessiv eine Seite nutzte und von einem Sicherheitssystem automatisiert gesperrt wurde."
Aber seis drum, mit der Schlußbemerkung in diesem Artikel wird meine Meinung, und ich glaube auch Deine, ganz gut getroffen:
"Am Ende bleibt daher die Erkenntnis, dass man darauf achten muss, nicht zu viel Energie in das Thema zu stecken. Jedenfalls wenn man eine wirklich aktive Community beherbergt, sind einige gut ausgewählte Moderatoren mehr wert und vertreiben jeden Störenfried effektiver, als so manches Hausverbot und die damit verbundenen juristischen Möglichkeiten. Hinzu kommt, dass zu jedem blühendem Forum bzw. jeder aktiven Community das “Foren-Unikat” ebenso gehört, wie der “Haustroll”, ohne die schlicht etwas fehlen würde."
LG
Michael
http://medien-internet-und-recht.de/volltext.php?mir_dok_id=613
Bei Deinem Link geht es nicht um einen Störer sondern um: " Im Kern ging es nicht um einen “Störenfried” sondern um jemanden, der exzessiv eine Seite nutzte und von einem Sicherheitssystem automatisiert gesperrt wurde."
Aber seis drum, mit der Schlußbemerkung in diesem Artikel wird meine Meinung, und ich glaube auch Deine, ganz gut getroffen:
"Am Ende bleibt daher die Erkenntnis, dass man darauf achten muss, nicht zu viel Energie in das Thema zu stecken. Jedenfalls wenn man eine wirklich aktive Community beherbergt, sind einige gut ausgewählte Moderatoren mehr wert und vertreiben jeden Störenfried effektiver, als so manches Hausverbot und die damit verbundenen juristischen Möglichkeiten. Hinzu kommt, dass zu jedem blühendem Forum bzw. jeder aktiven Community das “Foren-Unikat” ebenso gehört, wie der “Haustroll”, ohne die schlicht etwas fehlen würde."
LG
Michael
Muc-Falter schrieb:
mag sein, ist aber so nicht sinnvoll, also wohl anderer Zusammenhang, falscher Wortgebrauch oder würde nicht haltbar sein. Es gibt jedenfalls kein Hausrecht im Internet und hat auch nix mit privater Zone, Besitz o.Ä. zu tun, sonder ist schlicht durch die beabsichtigte Nutzung definierbar.
Man kann also bestimmte Nutzungsbedingungen, z.B. "Forum, nur für Schöne" definieren und dann Hässliche (willkürlich) ausschließen.
Wenn man aber ein offenes Forum betreibt und Menschen in Postings investiert haben, kann man die nicht willkürlich ausssperren, da ein Interessensausgleich maßgeblich ist, ähnlich Versammlungen, und darin besteht halt der gravierende Unterschied zu einem "Hausrecht". Ggf. müsste man sogar (unliebsame) Konkurrenten zulassen, wenn das Forum als unabhängig angekündigt ist (aber kommerzielles Interesse im Hintergrund besteht). Gibt dazu auch diverse Rechtsprechungen zugunsten des Ausgesperrten. Wobei es in der Praxis natürlich immer eher leichter für den Betreiber ist, ewas durchzusetzen.