Zukünftige Foren-Aufteilung

[Pibach]

Hallo!
Ich finde das die Aufteilung nach Hersteller vorher übersichtlicher war. :shock:
Da wußte man genau wo man suchen mußte wenn ich zu Moulton oder Dahon Fragen hatte.
m.f.g.

Nee, das stimmt nicht. Wurde aber schon gesagt.

 

[PeterHeinz]

Auch wenn es angeblich nicht stimmt, vorher war es übersichtlicher. Es wurden Beiträge ohne Firmenbezug geschrieben, da sie ja im zB. Brompton-Fach lagen. Und jetzt? Ich habe bereits festgehalten, dass diese Beiträge nicht mehr zu finden sind. Ausser über die Suchfunktion.
Aber: Geschehen ist geschehen, und jetzt suchen wir halt und versuchen uns zurecht zu finden. :?

 

[David]

Es steht noch einiges an Sortierarbeit an. Es müssen auch noch diverse Threadtitel umbenannt werden, wg. der Auffindbarkeit.

Die Arbeiten sind längst nicht abgeschlossen. Die Marken-/Herstellerzusammenführung war nur der erste Schritt. Bis alles rund läuft, dauert's wohl noch etwas.

 

[Pibach]

Na, einmal die Threads durchgehen und die Marke mit Doppelpunkt davor. Sollte in ner Stunde zu machen sein.

 

[Rone]

@David: Da hat sich der Peter gerade als Moderator angeboten

 

[Pibach]

Ups, nun scheinen offenbar die Modelle (Brompton, Dahon, Birdy..) wieder in der Struktur aufzutauchen. Ist das Absicht? Das würde ich als Rückschritt empfinden. Die neue Struktur von David finde ich prinzipiell gut, bedarf eigentlich nur etwas Feinschliff (also genauere Definitionen der Bereiche und Abgrenzungen).

 

[David]

Ja, da war ich auch etwas überrascht.

 

[superfalter]

wir können dazu ja mal ein Voting starten. Ich finde die punktuelle Auffindbarkeit von Artikeln ohne die Suchfunktion schon sehr gut, verstehe aber auch die politische Denkweise der "gemeinsamen" Community.

 

[hahahaben]

Hallo!
Ich finda das jetzt besser
m.f.g.

 

[Pibach]

Ich finde die punktuelle Auffindbarkeit von Artikeln ohne die Suchfunktion schon sehr gut,

Das wird so aber nicht erreicht. Infos zu Modellen ziehen sieh quer durch diverse Threads mit unterschiedlichen Perspektiven. Z.B. zur Frage "Welches Faltrad ist am besten für Touren?"

 

[superfalter]

das wird sich weiter entwickeln - wir können gerne beim nächsten treff/brunch darüber philosophieren.

 

[Pibach]

Ja.
Vorab hier kann aber schon mal nicht schaden
Prinzipiell sollte man die Struktur so wählen, wie die Mehrheit der Anfragen reinkommen.
Ich denke das geht klar zu Gunsten inhaltlicher Fragen, statt modellspezifisch.

Man kann ggf. auch 2x hierarchisch (orthogonal) strukturieren.
Also "Allgemein" wäre dann als "herstellerübergreifend" gemeint. Oder wie? Bei den Modellen dann alles was stärker modellspezifisch ist als nutzungsorientiert. Das versteht man ohne Erläuterung aber nicht.

Beispiel der Thread mit der 3-oder-6-Gang Frage. Das ist m.E. eher ein Nutzungsspezifischer-Thread, hat mit dem Brompton nur indirekt zu tun (beschränkt etwas die Wahl der Schaltungsvarianten).

Diese Strukturierung nach Modellen gibt es ja sonst auch bei vielen Foren. Ich bin z.B. auch im Android-Forum, da wird dann ein Unterforum für jedes Device gemacht. Eigentlich ist das aber unsinnig, da Android i.d.R. auf allen Geräten gleiche Fragen und Probleme bewirkt, nur wenige Sachen sind gerätespezifisch.

Nach meinem Geschmack und für die Größe des Forums ist das auch eine zu starke Zergliederung. Vor allem aber verwässert es die Grundidee dieses Forums, nämlich ein Forum für alle Faltradfahrer, einfach weil uns alle die gleiche Idee und Zielsetzung verbindet.

 

[superfalter]

@pibach kurz und knapp heisst das ?
es gibt denke ich 2 ansätze ein forum zu sehen. als informationsquelle wie eine bibliothek oder vereinigung aller faltradfahrer. beide richtungen finde ich wichtig.

 

[coral741]

Aus anderen Foren kenn ich es so, dass der Admin die von den Mitgliedern im Sinne der Forenstruktur falsch eingestellten Beiträge verschiebt und einen Link dorthin hinterlässt. Das Thema wandert dann runter und verschwindet schließlich.

Aber wie Patrick schon schrieb - es wird sich entwickeln. Er hat ja gerade erst mal angefangen und sicher auch noch ein Leben neben dem Forum.

 

[Pibach]

@pibach kurz und knapp heisst das ?

in kurz: Modellvarianten wieder raus. Sowie auch die anderen Änderungen der Struktur. Dann erstmal nachdenken. Und auf Feinschliff beschränken.

 

[Pibach]

es gibt denke ich 2 ansätze ein forum zu sehen. als informationsquelle wie eine bibliothek oder vereinigung aller faltradfahrer. beide richtungen finde ich wichtig.

Ja. Aber die Modellaufteilung behindert beides.
Wieso kommst Du darauf, dass man damit Beiträge besser wiederfindet? Es zerstört ja die inhaltliche Strukturierung.

Edit:
Noch mal präziser:
Ich schätze den Anteil der modellspezifischen Beiträge/Suchanfragen auf unter 10%, vermutlich sogar unter 5% (modelspezifische Suchanfragen sind wohl noch mal deutlich seltener als modellspezifische Postings). Dieser wird aber in die Modellgruppierung gepresst, da diese Aufteilung so dominant ist. Das behindert die Einordnung und auch das Wiederfinden und damit insgesamt den Wert des Forums. Ich fände es z.B. besser, Reiseberichte mit einem Birdy unter Reise einzuordnen statt unter Birdy Modell. Und Ebenso auch Erfahrungsberichte. Sowie auch die meisten Umbauten, auch die sind selten wirklich modellspezifisch sondern wollen eine Funktion erreichen. Die Aufteilung in Modellspezifisches kann auf die Ebene darunter. Und genau das war der Grund, warum David das umstrukturiert hatte.