Flüchtlinge, Religionskonflikte und Integration

lucius-seneca schrieb:
Oh Gott, jetzt provoziert er mich erneut - hat er denn keinen Anstand ?

Dies ist wirklich mein letzter Auftritt - Crazyfolder; eine wirklich "verrückte Namensgebung" - faltbar, bis "nichts" mehr übrig bleibt - TABULA RASA ; daß man hier überhaupt noch so offensiv auftreten kann, ist schon mehr als erstaunlich.

"Emotionale Intelligenz" - semantisch ein Widerspruch in sich, und wissenschaftlich ein überaus strittiger Begriff - ein "Oxymoron" !!!!!!!

Hey Kollege Herm. Lucius-seledingsda. ..bisher habe ich dich nicht beleidigt und auch nicht provoziert. Von dir kamen eher Beleidigungsversuche in jede Richtung. Auch wenn du das nicht für wahr haben willst, .... aus der rechten Ecke kann man dich nicht mehr rausholen, denn du verrätst dich mehr als selbst. Ob rechts, links , oben oder unten ist mir auch egal.
Bevor du nach Amerika auswanderst, solltest du jede Gedankenspur und jeden Beitrag von dir im Internet löschen. Denn auch superintelligente Wissenschaftler aus der rechten Ecke sind dort bestimmt nicht willkommen.
Übrigens: Deine Nachbarn in Do wären sehr froh wenn du auswandern würdest.
Wenn Deutschland und Europa die Krise überwunden hat und du dein Pflegealter erreicht hast, kannst du gerne wieder zurückkommen. Der Pfleger Ahmed und die Pflegeleiterin Ayse werden dann dein Popo waschen und dich so lange pflegen, bis du über 100 Jahre alt wirst.
LG
 
Können wir alle bitte mal mit dem persönlichen aufhören hier? :roll: Man kann auch Aussagen kritisieren ohne persönlich zu werden.

Mac
 
lucius-seneca schrieb:
Wer in den letzten Tagen hier nicht erkennt, daß die Politik hier bei diesem Thema vollkommen konsensunfähig ist, daß hier totale kollektive Unvernunft herrscht und daß die blanke Inkompetenz unserer Vorbilder unverhüllt erkennbar wird , der nimmt die Realität nicht mehr wahr.

Ich verstehe nicht, was Du hier aussagen willst. Das Flüchtlingsproblem ist ja Realität. Die Frage ist, wie man damit umgeht.

Derzeit wird der "Familiennachzug" diskutiert. Dazu ganz interessant:

Anne Will, NDR: Familiennachzug begrenzen - Unchristlich, aber unvermeidlich? 11.11.2015 | 74:04 Min.
http://www.ardmediathek.de/tv/Anne-Will/Familiennachzug-begrenzen-Unchristlich/Das-Erste/Video?documentId=31601748&bcastId=328454

Der Spiegel, 10.11.2015: Flüchtlinge: Der Streit um Familiennachzug - worum es geht
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/familiennachzug-bei-fluechtlingen-was-ist-das-und-worum-geht-es-a-1061877.html

Mit dem Familiennachzug kann man Faktor 3 bis 7 rechnen, bis 2020 würde das nach Schätzungen von Heinz Buschkowsky zu 10 Mio Flüchtlingen führen.
Er schlägt auch das “Aussetzen des Mindestlohns im Integrationsprozess” vor.
 
Meine Einstellung ist doch absolut richtig - die Attentate in Paris können doch kaum deutlicher sein.

Hier Tausende und Abertausende von Menschen unregistriert hereinzulassen - ist doch geisteskrank; die Irre im Kanzleramt hat das doch unzweifelhaft in Gang gesetzt.

Derjenige oder Diejenigen, die mich hier attackiert haben, sind in meinen Augen auch pathologisch, um es mal sehr verhalten zu formulieren.

Man muß doch hier die Wahrheit sagen können.

Sicher gibt es im Leben nicht nur schwarz oder weiß - sicher ist aber auch, daß es unzweifelhaft auch einfache Sachverhalte gibt - so einfach wie das "Wassertrinken" und dies muß man zur Kenntnis nehmen.
 
lucius-seneca schrieb:
Meine Einstellung ist doch absolut richtig - die Attentate in Paris können doch kaum deutlicher sein.

Es einfach nur widerlich wie Du diese Anschläge, zu deren Hintergrund zum jetzigen Zeitpunkt genau nichts bekannt ist, für Deine Demagogie einsetzt. Du bist ein geistiger Brandstifter und kein grosser Denker. Bei aller Sorge, die man angesichts der Flüchtlingssituation haben kann und bei aller legitimen Kritik an der aktionistischen und stellenweise dämlichen Politik der letzten Jahre bis heute: Bürgerkriegsflüchtlinge pauschal mit Terroristen gleichzusetzen ist inakzeptabel.

Bedenken solltest Du zudem: Wo kommt denn die Situation eigentlich her (sowohl die aktuellen Flüchtlingsströme als auch die terroristischen Bewegungen mit islamistischem Hintergrund, die sie mit auslösen)? Könnte das was damit zu tun haben, dass die von Dir so verehrten USA seit vielen Jahrzehnten auf der ganzen Welt Kriege im Eigeninteresse führen, Diktatoren stützen und legitime Regierungen stürzen und Terrorismus fördern, sobald es ihren wirtschaftlichen Machtinteressen dient? Das sie also in erheblichem Ausmass zur Destabilisierung der heutigen
"Krisenregionen" beigetragen haben? Und zur Radikalisierung von Personengruppen, teilweise sogar gezielt unterstützt von den USA (offen oder verdeckt) - solange es den Interessen der USA dient (von den Contras in Nicaragua über die Mujahedin in Afghanistan bis zu Bin Laden selbst - und ungezählten weiteren), die dann regelmässig "ausser Kontrolle" geraten nach geraumer Zeit? Und damit erheblich zu den aktuellen Flüchtlingsströmen beigetragen?

Was wir heute erleben ist in jeder Hinsicht die Ernte über Jahrzehnte andauernder fehlgeleiteten machtpolitisch und wirtschaftlich motivierter politischen Interventionen in diversen Regionen dieser Erde. So zu tun, als hätten wir nichts damit zu tun ist schlicht bigott.

Und genau dieselben USA sind dann seltsam zurückhaltend, wenn es um Verantwortungsübernahme für die Folgen ihres Tuns geht - ob Aufnahme von Flüchtlingen oder auch nur von jahrelang zu Unrecht in Guantanamo begründungs- und rechtlos Inhaftierten. Das dürfen dann gerne andere ausbaden, ob in den betreffenden Regionen vor Ort oder mittlerweile auch hier in Europa. Einfach nur "das Boot ist voll" zu rufen ist hier sicher nicht zielführend. Dass "welcome everybody no matter what" auf Dauer auch nicht die Lösung sein kann wird wohl kaum einer bestreiten (und das ist auch aktuell gar nicht die Idee). Allerdings sind die Flüchtlingsströme Symptome - daran rumzudoktern bringt wenig, wenn man nicht die Ursachen angeht....
Wer keine (steuerbare)legale Einwanderungspolitik hat braucht sich auch nicht wundern, wenn der einzig vorhandene Kanal "Asyl" auch von denen genutzt wird, für die er nicht entworfen wurde und so dieses System ungesteuert in einem Ausmaß belastet, für das es nicht designt wurde. Ein Grund daran zu arbeiten in meinen Augen - sicher kein Grund, das Asylrecht abzuschaffen, das eine sehr grossartige Errungenschaft ist.

Übrigens: Wo kommen eigentlich die heutigen Amerikaner her? Sind das nicht zufällig (zum Teil) die Nachfahren von Leuten, die aus religiösen und wirtschaftlichen Gründen nach Amerika geflüchtet sind aus Europa, beginnend mit den Pilgervätern?

Wenn Du der Prototyp der Kultur und der Haltung sein solltest, die Du erhalten willst können wir froh sein, wenn die sich verändert - sei es durch Einwanderung oder sonst wie!
 
Dass die Aufnahme von Millionen Flüchtlingen zu überbordenden Problemen (nicht nur bzgl. Sicherheit) führen dürfte, finde ich auch offensichtlich.
Die Ursachen der Flüchtlingsströme sind wieder ein anderes Thema.
Die Frage ist doch jetzt erst mal, wie man damit umgehen sollte.
Ich sehe das auch als Chance zum interkulturellen Dialog.
Und wenn man das richtig angeht, kann der Zustrom auch wirtschaftlich positive Bilanz haben.
 
@berlinonaut

Die erste Frage geht an den Admi - warum wird mein Beitrag als Antwort an Berlinonaut einfach gelöscht, wo er mich doch hier in aller Öffentlichkeit angegriffen hat.

Wenn ich dies in gleicher Weise praktiziere, dann muß man doch fair sein; daß ist aber beim Admi wohl nicht der Fall.

Ich habe hier kund getan, daß ich mich nicht als geistiger Brandstifter fühle und auch nicht widerlich bin.
Der Angreifer soll begreifen, daß er völlig ignorant und eher als geisteskrank einzustufen ist, wenn er diesen Blödsinn hier verbreitet.

Was für eine Situation haben wir denn derzeit?
Es kommen Tausende und Abertausende von Menschen mit muslimischen Wurzeln hier herein, die weder registriert noch von der genauen Anzahl her bekannt sind.

Völlig anonym kommen sie aus Ländern, die bei weitem nicht die säkulare Charakteristik von z.B. der Türkei haben.
Sie sind vielmehr so orthodox muslimisch erzogen, daß ein Anschlag hier in Deutschland höchst wahrscheinlich wird.

Wenn ich hier also die Wahrheit von vielen Deutschen kundtue, warum löscht dann der ADMI meinen Beitrag und läßt den Beitrag von berlinonaut unzensiert stehen ?

In meinen Augen ist dieser ADMI nicht fähig, fair zu sein.
Mag er mich doch herauswerfen - wenn er nicht feige ist.

Ich kann dies aushalten - ob er dies aushalten kann, wenn er sich nun öffentlich dieser Kritik stellt; oder hat er hierzu nicht die Zivilcourage?

Wenn er diese aber hat, dann soll er auch meinen gelöschten Beitrag veröffentlichen.
 
lucius-seneca schrieb:
...die Irre im Kanzleramt hat das doch unzweifelhaft in Gang gesetzt.

Das halte ich für übertrieben.
Die Ursachen sind ja vielfältig, u.a.:
a) eskalierte Zustände in den Krisenregionen
b) Professionalisierung der Schlepper
c) Geldleistungen in Deutschland. Hier wurde ja nach Bundesverfassungsgerichtsbeschluss auf Harz IV Niveau angehoben. Das hat nachweisbar sehr signifikanten Einfluss auf den Zustrom. Siehe z.B. dieser Bericht.
d) Verbesserung des Familiennachzugs (PDF)

Dass die Aussagen Merkels einen weiteren Beitrag liefern, bestreitet wohl niemand und wird ja auch gerade politisch hart diskutiert. Die CDU hat stark an die AfD abgegeben - und reagiert darauf ja auch schon mit entsprechender "Agendaanpassung". Insgesamt funktioniert das demokratische System (bisher) also ganz gut.
Andererseits muss man nun schnell handeln.
 
lucius-seneca schrieb:
Die erste Frage geht an den Admi - warum wird mein Beitrag als Antwort an Berlinonaut einfach gelöscht, wo er mich doch hier in aller Öffentlichkeit angegriffen hat.
Üblicherweise wird das in Foren so gehandhabt, dass Admins sich um die technischen Sachen kümmern und Mods um den Inhalt. Ich habe zumindest nichts gelöscht.

Ich habe hier kund getan, daß ich mich nicht als geistiger Brandstifter fühle und auch nicht widerlich bin.
Der Angreifer soll begreifen, daß er völlig ignorant und eher als geisteskrank einzustufen ist, wenn er diesen Blödsinn hier verbreitet.
Man wird im Allgemeinen nicht danach bewertet was man "kundtut" wie man ist sondern nach den Inhalten seiner Texte. Leute die häufig Mutmaßungen über den geistigen Zustand anderer anstellen werden dann nicht unbedingt positiv eingestuft.

Was für eine Situation haben wir denn derzeit?
Es kommen Tausende und Abertausende von Menschen mit muslimischen Wurzeln hier herein, die weder registriert noch von der genauen Anzahl her bekannt sind.

Völlig anonym kommen sie aus Ländern, die bei weitem nicht die säkulare Charakteristik von z.B. der Türkei haben.
Sie sind vielmehr so orthodox muslimisch erzogen, daß ein Anschlag hier in Deutschland höchst wahrscheinlich wird.

Wenn ich hier also die Wahrheit von vielen Deutschen kundtue, warum löscht dann der ADMI meinen Beitrag und läßt den Beitrag von berlinonaut unzensiert stehen ?
Deine Aussagen zur Erziehung der Leute und zur ihrer Bereitschaft Anschläge zu verüben sind reine Spekulation. Stell das bitte nicht als "Wahrheit" da. In Syrien z.B., wo viele Flüchtlinge herkommen, haben vor dem Krieg ganz verschiedene Religionen einigermaßen Friedlich zusammengelebt (womit ich jetzt aber nicht sagen will, dass dort alle super war).

Wenn er diese aber hat, dann soll er auch meinen gelöschten Beitrag veröffentlichen.
Das Moderationsprotokoll zeigt nicht, dass ein Beitrag von dir gelöscht wurde. Wenn doch, kann ich sich eigentlich nur um eine Fehlfunktion handeln (sowas gibts immer mal). Wie auch immer, man kann das nicht wieder herstellen.

Mac
 
@derMac
Daß Du in sehr gorßer Unterschiedlichkeit die beiden Beiträge bewertest, ist doch offensichtlich.
Warum darf man mich ungestraft als geistiger Brandstifter titulieren und mich als widerlich einstufen, während auf der anderen Seite meine Worte" geisteskrank und ignorant" kritisiert werden ?

Sich dann noch so plump zu exculpieren sagt viel aus.

Bei Deiner zweiten Kritik solltest Du mal genau lesen - hier habe ich von einer Wahrscheinlichkeit gesprochen; also einer Möglichkeit, daß etwas zutreffen könnte; also ein Konjunktiv.

Auch Deine drei letzten Sätze beschreiben einen Konjunktiv - ob dieses nun wirklich einer ist, wird für mich zur Glaubensfrage.
Na ja, jedenfalls konntest Du Dich auch ein zweites mal excupieren - mach mal weiter so.
 
lucius-seneca schrieb:
@derMac
Daß Du in sehr gorßer Unterschiedlichkeit die beiden Beiträge bewertest, ist doch offensichtlich.
Warum darf man mich ungestraft als geistiger Brandstifter titulieren und mich als widerlich einstufen, während auf der anderen Seite meine Worte" geisteskrank und ignorant" kritisiert werden ?
Du wurdest als geistiger Brandstifter bezeichnet weil du geistig brandstiftest. Als widerlich hat dich niemand bezeichnet, nur deine Aussagen. Über deinen Gesundheitszustand wurde zumindest in den letzten Posts auch nicht gemutmaßt (hab jetzt keinen Bock alles zu lesen). Du schaffst es schon zum wiederholten mal nicht, zwischen Kritik am Inhalt und Verunglimpfung der Person zu unterscheiden. Das finde ich in Anbetracht der Tatsache, dass du hier regelmäßig deine geistige Überlegenheit betonst schon etwas merkwürdig.

Bei Deiner zweiten Kritik solltest Du mal genau lesen - hier habe ich von einer Wahrscheinlichkeit gesprochen; also einer Möglichkeit, daß etwas zutreffen könnte; also ein Konjunktiv.
Du hast Aussagen zur Erziehung getroffen (ohne Konjunktiv) und diese dir nicht bekannte Erziehung mit Anschlägen in Zusammenhang gebracht und das dann noch Wahrheit genannt (ab der Wahrheitsverkündung gibts dann keinen Konjunktiv mehr). Ich hab aber keinen Bock ständig über Unsauberheiten in deiner Ausdrucksweise zu diskutieren.

Auch Deine drei letzten Sätze beschreiben einen Konjunktiv - ob dieses nun wirklich einer ist, wird für mich zur Glaubensfrage.
In meinem von dir zitierten Text ist keinerlei Konjunktiv enthalten. Ob du mir irgendwas glaubst ist mir ehrlich gesagt egal.

Mac
 
@ Piebach
Na ja, ob bei der sogenannten Chaos-Theorie der eine Flügelschlag eines Schmetterlings oder der andere Flügelschlag eines anderen Schmetterlings die Initial-Zündung war, darüber kann man trefflich streiten - genau erkunden kann man dies nie.

Jedenfalls steht fest, daß unsere so hochgelobte Kanzlerin schon mehrfach Recht gebrochen hat. Angefangen in rechtlich unzulässigerweise bei der Finanzierung notleidender Staaten und dann noch das "Dublin 2-Abkommen" um nur zwei zu nennen.
von anderen Schweinereien mit Handelsabkommen und Verschmutzungs-Rechten zugunsten des Deutschen Staates ganz zu schweigen.

Dann auch noch öffentlich zu sagen, daß die VW-Affäre nicht dem Deutschen Staate geschadet habe, ist doch lächerlich - in meinen Augen muß "dieses ungeschickte Plappermaul" abtreten.

Andere hätten schon längst die Vertrauensfrage gestellt - aber dazu fehlt dieser Frau die Ehre.
"Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert".

Möglicherweise ist sie auch zu machtgeil.
Das 2.Gossensche Gesetz wird in der Ökonomie auch das Gesetz des abnehmenden Grenznutzens genannt.
In der Wüste ist beim Verdursten ein Glas Wasser mehr als eine Million Euro wert, sofern man sie besitzt -bei jedem weiten Schluck sinkt der Grenznutzen, bis der Gebrauch des Wassern in Widerwillen umschlägt.

Dies ist bei Durst, bei Hunger - sogar bei Sexualität so - bei Macht jedoch nicht.
Macht kann der Mensch grenzenlos haben - dies unterliegt offensichtlich nicht dem 2.Gossenschen Gesetz.
Hier ist wohl Merkel keine Ausnahme.
 
@derMac

Mir ist es auch egal, ob oder wie Du dich weiterhin äußerst - jedenfalls betrachte ich Deine Zeilen als "Sophistik pur" - über Sophistik habe ich ja auch schon geschrieben, da brauchst Du ja nicht Dein etymologisches Wörterbuch zu bemühen.
 
lucius-seneca schrieb:
@ Piebach
Na ja, ob bei der sogenannten Chaos-Theorie der eine Flügelschlag eines Schmetterlings oder der andere Flügelschlag eines anderen Schmetterlings die Initial-Zündung war, darüber kann man trefflich streiten - genau erkunden kann man dies nie.
Du meinst, Merkels "Einladung" sei mit dem Flügelschlag eines Schmetterlings vergleichbar? Da würde ich dem schon deutlich mehr Bedeutung beimessen. Der überbordende Zustrom ist auch nicht innerhalb dessen, was man normalwerweise also "Chaos" bezeichnet, sondern recht vorhersagtbar gewesen und recht deutlich durch die beschriebenen Faktoren beeinflusst.

Jedenfalls steht fest, daß unsere so hochgelobte Kanzlerin schon mehrfach Recht gebrochen hat. Angefangen in rechtlich unzulässigerweise bei der Finanzierung notleidender Staaten und dann noch das "Dublin 2-Abkommen" um nur zwei zu nennen.
von anderen Schweinereien mit Handelsabkommen und Verschmutzungs-Rechten zugunsten des Deutschen Staates ganz zu schweigen.
Das finde ich eine legitime Meinung. Und ich würde dem sogar zustimmen. Allerdings ist es durchaus üblich, dass Staatschefs Gesetze übertreten, ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden - Außerhalb verspielten Wählervertrauens. Die Wähler reagieren aber, siehe Erstarken der AfD.

Jedenfalls kann man die Begriffe "Plappermaul" und dergleichen gerne weglassen, das passt auch gar nicht.
Dito zu Spekulationen über Machthunger - sowas trägt imho nichts zur inhaltlichen Diskussion bei. Oder?

Sag doch lieber was dazu, welche konkreten Maßnahmen Du Dir jetzt vorstellen würdest - ich finde jedenfalls eine mehr inhaltliche Debatte interessanter.
 
Das ist jetzt aber zuviel verlangt Pibach. Da müsste man sich ja pragmatisch mit der Wirklichkeit auseinandersetzen, wo bleibt denn da die Empörungslust?
Zündeln ist nunmal viel einfacher als löschen oder gar wieder aufbauen.
 
Es gibt viele Wissenschaftler in Ruhestand, die erstklassige Unterstützung zur Integration leisten. Es gibt unheimlich viele freiwillige Helfer die hohen Respekt verdienen.
 
Ich finde z.B. sehr problematisch, wenn jetzt die "Familien" dazugeholt werden.

Zwar ist anzunehmen, dass nur ein kleiner Teil der ca "70% jungen Männer" bereits eine Familie hat. Aber soweit ich weiß können Ehefrauen nachgeholt werden, wann immer die heiraten, also auch in ein paar Jahren.
Das verdoppelt auf jeden Fall die Zahlen. Und es ist vrstl auch für die Integration nachteilig. Zumal man dann ein Mehrgenerationen-Problem entwickelt, wenn die Kinder wider mit rein fremdsprachigen Eltern aufwachsen - und wiederum bevorzugt Ehepartner aus ihrem Kulturraum wählen.

Bisher gilt ja:
"Das Recht, Ehepartner oder Kinder aus dem Fluchtland nachkommen zu lassen, haben ebenfalls nur anerkannte Flüchtlinge. Asylsuchenden, Geduldeten und Menschen, die ein humanitäres Aufenthaltsrecht erhalten, ist dieser Familiennachzug nicht erlaubt."

Die genauen Quoten zur Anerkennungsrate (versus subsidiärem Schutz usw) hab ich nicht finden können. Aber nehmen wir mal 50% an, dann dürfte das rein von den Kapazitäten gar nicht machbar sein.

Was also tun?
 
Zurück
Oben